The resilience of sustainable businesses as a tool to overcome crises

C. Vinante, D. Basso

Among all the meanings with which the term “resilience” is used, it is possible to identify a leitmotif linked to the ability to resist, and therefore overcome, a crisis situation. If transposed into an entrepreneurial context, crises are often characterized by the immediacy with which they manifest themselves, leaving no room for realities where reactive management prevails over proactive management. What is happening in 2020 is a sad example of how a crisis, only partially predictable, is able to destabilize a world economy where the high rate of innovation seemed to be able to cancel any form of relapse.

As said, however, the crisis was not entirely unpredictable. The heavy changes that the ecosystem has undergone in recent decades, such as the sudden loss of biodiversity, are in fact among the main causes of this pandemic [1]. A good percentage of companies that were the first to implement sustainability have, however, been able to overcome the crisis more easily, attracting sustainable funding more effectively [2]. Blackrock, the world’s largest global investment firm, defines sustainable investment practice as “combining traditional investments with environmental, social and governance (ESG) insights to improve long-term outcomes for its clients” [2]. Although this definition is based on a financial view of the concept of sustainability, it does in fact summarise the tendency of financial institutions to complement their capital management practices with an assessment of a company’s actual level of sustainability.

This trend is also confirmed by the analysis of the main indices, with 94% of those based on sustainability criteria capable of outperforming their traditional (non-ESG) counterparts and with ESG open-ended funds capable of attracting $40.5 billion in new capital [2, 3]. Concrete examples are provided by Morningstar and MSCI, two leading financial services companies with proprietary ESG indices, which indicate 51 out of 57 and 15 out of 17 sustainability indices that outperform their non-ESG counterparts [4, 5, 6].

Although these analyses are mainly based on data monitored in the first part of the year, they are nevertheless a clear indication of a trend that has already been discussed by many authors, who have found further confirmation in this crisis that comes as a result of one of the heaviest recessions ever recorded [2]. It is also interesting to note that the driver in sustainable investments is not economic return in the strict sense of the word, but resilience, i.e. the ability of a fund to withstand difficult times and guarantee a return in the medium and especially long term.

In order to better understand the reasons that drive sustainable companies to be more resilient, it is necessary to refer to the issue of materiality [2]. The materiality of sustainability issues is a concept that has often been mentioned in previous Green Papers, especially those related to ESG criteria and the importance of sustainability reporting [7]. Defining a topic as material is in fact an indication of its importance in achieving sustainable development for a given company operating in a given sector and a potentially changing internal and external context.

Following the identification of 15 main material characteristics (e.g. talent management, water management, waste/residues management), Blackrock’s study proceeds with the creation of 15 fictitious indices based on the ranking of investments according to the performance of each material characteristic [2]. What is highlighted by the creation of these 15 “material” ratings and their observation in the first 4 months of 2020 is that 11 of these have been able to withstand the crisis, increasing their return [2]. If combined into a single index, it would also have led to an increase in return of 1.5% over the same period (4.6% annualised) [2]. Among the 15 material indices, those with the greatest increase in return were those related to the characteristics that most influenced the crisis of many companies in this pandemic, i.e. effectiveness of the management body (2.4% return), relationship with clients (1.7% return) [2].

In analysing the performance of the various industrial sectors, the vast majority of them appear to follow the trend where a high sustainability score contributed to resilience, with the exception of the real estate market and the consumer goods market where a reverse trend was observed [2].

Overall, Blackrock’s study joins a vast collection of evidence of the strategic importance of sustainability in giving resilience to businesses. It is no coincidence that at a time when traditional investment funds experienced a 10% decline in March 2020, funds based on sustainability criteria saw a 12% increase [2]. Focusing on material arguments is therefore a strategy that can lead to substantial increases in sustainability, but one that involves a more effective use of resources than an overall assessment effort. The latter strategy can in fact discourage those who are willing to take their first steps in the world of sustainability, despite the fact that it may bring further advantages to those who already have non-financial reporting behind them. In fact, every context must be provided with a strategy adapted to resources and medium/long-term vision, all with the aim of abandoning the concept of a linear economy and embracing a circular economy capable of contributing to sustainable development goals.

La resilienza dei business sostenibili come strumento per superare le crisi

Fra tutte le accezioni con cui viene utilizzato il termine “resilienza”, è possibile individuare un leitmotiv legato all’abilità di resistere ad, e pertanto superare, una situazione di crisi. Se trasposte in un contesto imprenditoriale, le crisi sono spesso caratterizzate dall’immediatezza con le quali si manifestano, non lasciando spazio a realtà dove la gestione reattiva prevale su quella proattiva. Ciò che sta accadendo nel 2020 è un triste esempio di come una crisi, solo in parte prevedibile, sia in grado di destabilizzare un’economia mondiale dove l’elevato tasso di innovazione sembrava poter cancellare ogni forma di ricaduta.

Come detto però, la crisi non è stata del tutto stata imprevedibile. I pesanti cambiamenti che l’ecosistema ha subito nel corso degli ultimi decenni, come la repentina perdita di biodiversità, sono infatti una delle principali cause di questa pandemia [1]. Una buona percentuale delle aziende che per prime hanno saputo implementare la sostenibilità ha però saputo superare la crisi con più facilità, attirato con più efficacia finanziamenti sostenibili [2]. Blackrock, la più grande società di investimenti a livello globale, definisce la pratica degli investimenti sostenibili come “combinazione di investimenti tradizionali con dati in materia di ambientale, società e di governance (ESG) per migliorare i risultati a lungo termine per i propri clienti” [2]. Sebbene questa definizione faccia capo ad una visione finanziaria del concetto di sostenibilità, riassume di fatto la tendenza degli enti finanziatori di affiancare le proprie pratiche di gestione dei capitali con una valutazione del livello di sostenibilità effettiva di un’azienda.

Questa tendenza è confermata anche dall’analisi dei principali indici, con il 94% di quelli basati su criteri di sostenibilità capaci di superare le loro controparti tradizionali (non-ESG) e con i fondi aperti ESG in grado di attrarre 40,5 miliardi di dollari di nuovi capitali [2, 3]. Esempi concreti sono forniti da Morningstar e MSCI, due fra le principali aziende di servizi finanziari con indici ESG proprietari, le quali indicano rispettivamente 51 su 57 e 15 su 17 indici di sostenibilità in grado di superare le rispettive controparti non ESG [4, 5, 6].

Sebbene queste analisi siano principalmente basate su dati monitorati nella prima parte dell’anno, sono comunque una chiara indicazione di un trend che è già stato discusso da molti autori, i quali hanno trovato in questa crisi un’ulteriore conferma che arriva a seguito di una delle recessioni più pesanti mai registrate [2]. È inoltre interessante notare come il driver negli investimenti sostenibili non sia il ritorno economico in senso stretto, bensì la resilienza, ovvero la capacità di un fondo di saper resistere a momenti difficili garantendo un ritorno anche nel medio e soprattutto lungo periodo.

Per meglio comprendere le ragioni che spingono le aziende sostenibili ad avere una maggiore resilienza occorre rifarsi al tema della materialità [2]. La materialità degli argomenti legati alla sostenibilità è un tema che è stato spesso citato nei Green Paper precedenti, soprattutto quelli legati ai criteri ESG ed all’importanza del report di sostenibilità [7]. Definire un argomento come materiale è infatti indicazione della rilevanza che esso ricopre nel raggiungimento dello sviluppo sostenibile per una determinata azienda che opera in un determinato settore ed un contesto interno ed esterno potenzialmente mutevole.

A seguito dell’individuazione di 15 caratteristiche materiali principali (e.g. gestione dei talenti, gestione dell’acqua, gestione dei rifiuti/residui) lo studio di Blackrock procede con la creazione di altrettanti indici fittizi basati sul ranking degli investimenti secondo la performance di ciascuna caratteristica materiale [2]. Quello che viene evidenziato dalla creazione di questi 15 rating “materiali” e dalla loro osservazione nei primi 4 mesi del 2020 è che 11 di questi hanno saputo resistere alla crisi, incrementando il loro ritorno [2]. Se uniti in un unico indice, esso avrebbe inoltre portata to ad un incremento del ritorno dell’1,5% nello stesso periodo (4,6% invece come prospetto su base annua) [2]. Fra i 15 indici materiali, quelli con il maggiore incremento di ritorno sono stati quelli relativi alle caratteristiche che più hanno influenzato la crisi di molte imprese in questa pandemia, e.g. efficacia dell’organo di gestione (2,4% ritorno), rapporto con i clienti (1,7% ritorno) [2].

Nell’analisi della performance dei vari settori industriali, la grande maggioranza di essi risulta seguire il trend dove un punteggio di sostenibilità elevato ha contribuito alla resilienza, ad eccezione del mercato immobiliare e quello dei beni di consumo dove è stata osservata una tendenza inversa [2].

Complessivamente, lo studio di Blackrock si unisce ad una ormai vasta collezione di evidenze dell’importanza strategica che la sostenibilità ricopre nel donare resilienza ai business. Non a caso, in un periodo dove i fondi di investimento tradizionali hanno vissuto un calo del 10% nel mese di marzo 2020, i fondi basati su criteri di sostenibilità hanno visto un incremento del 12% [2]. Concentrarsi sugli argomenti materiali è quindi una strategia che può portare a sostanziali incrementi di sostenibilità, comportando però un utilizzo più efficace delle risorse rispetto ad uno sforzo di valutazione d’insieme. Quest’ultima strategia può infatti scoraggiare le realtà che sono intenzionate a muovere i primi passi nel mondo della sostenibilità, nonostante possa portare ulteriori vantaggi a chi invece ha già alle spalle rendicontazioni di natura non strettamente finanziaria. Ad ogni contesto infatti deve essere prevista una strategia adeguata alle risorse ed alla visione sul medio/lungo periodo, il tutto con l’obiettivo di abbandonare il concetto di economia lineare e abbracciare un’economia circolare capace di contribuire agli obiettivi di sviluppo sostenibile.